|
Главная страница Метрополис: русский ключ Фашизм в Метрополисе Проблема роботов О роботах и человеках Суд отложен Власть компромисса |
А. Панина Конечно, и в рассказах Азимова бывает, что роботы умирают от любви, а люди влюбляются в роботов. Однако в целом проблема роботов у него рассматривается в первую очередь как социальная, а не как эмоциональная, по крайней мере не с точки зрения машин. Положение роботов Тэдзуки ближе к тому, которое изобразил Спилберг в "Искусственном разуме" - у них своего рода несчастный роман с человечеством. Оставим в стороне вопрос о том, можно ли в принципе создать искусственный интеллект, способный испытывать человеческие чувства. Степень и способ связи между душой и организмом, между нашей эмоциональной жизнью и биохимией до конца не выяснены и дадут работу не одному поколению исследователей. Но если представить, что такой механизм создан, с его функционированием и статусом связан один момент, который, по-моему, часто ускользает от читателей Тэдзуки и зрителей "Метрополиса". Самый совершенный робот никогда не сможет нести ответственность за свои поступки. Даже человек не полностью отвечает за то, что он делает и чем является. Два основных фактора, неподвластных нам, это наши гены и среда. Конечно, личность не делится без остатка на врожденные задатки и чужое влияние, но вряд ли кто-нибудь станет отрицать существование того и другого. Часть ответственности за жизнь индивида лежит на природе, которая подарила ему тот, а не иной темперамент, скорость реакции, определила форму пальцев и зрительную память. Другую часть разделяют родители, учителя, приятели - все, кто формирует его характер и дает образец для подражания в отношениях с окружающим миром. И это люди! Что же говорить о роботах, когда у них все внешние и внутренние качества, до последнего волоска на голове и последней цифры двоичного кода, определены волей заказчиков, конструкторов, программистов, рабочих. То самое, над чем человек не властен в себе, оказывается полностью в его руках при создании механизма. Даже свобода воли должна быть придана роботам искусственно. Отец может не отвечать за сына, а дрессировщик за цирковое животное, но за машину отвечает ее создатель. Никаких отговорок быть не может. Я имею в виду не только ситуацию, когда робот причинил кому-то ущерб, но и ситуацию, когда он сам является жертвой. Если робот повторяет человеческую психику достаточно тонко, чтобы испытывать страдание, и если кто-нибудь заставил его страдать, ответственность ложится не только на непосредственного обидчика, но в первую очередь на конструктора или программиста, давшего машине такую способность. Создавая механизм с человеческими чувствами, надо думать о последствиях. Бывают эксперименты, которые запрещены из моральных соображений, за жестокость. Я думаю, что искусственное моделирование эмоций, когда оно станет возможным, вполне можно будет рассматривать именно как такой преступный эксперимент. Одним словом, мое личное мнение состоит в том, что для применения на практике предпочтительнее подход Азимова, четко разделяющий роботов и людей - позиция более удобная, нравственная и психологически здравая. Подходу Тэдзуки место в искусстве, где он обеспечивает бесконечные возможности для сопереживания всем сторонам; но я бы не стала всерьез рассматривать эти произведения как поднимающие реальный вопрос об отношениях людей и роботов. Зато их можно (и нужно) рассматривать как поднимающие вопрос об отношениях людей с людьми. Неустранимое внешнее различие при внутреннем сходстве, мечта быть принятым в общество, быть равным, доказать, что "я такой же человек, как и остальные" - ситуация опознается без труда. Перед нами метафора расового или национального конфликта. При таком понимании все становится на свои места. По-другому звучит мораль. Идея, что люди и роботы должны жить в мире и любви, как друзья и равные, применительно к машинам представляет собой просто глупость, но если речь о людях, это умный и правильный вывод. Даже мелодрама наполняется реальным психологическим содержанием. Не знаю, в какой мере это входило в замысел авторов "Метрополиса". В литературе я нигде не встречала ссылок на понимание конфликта людей и роботов у Тэдзуки как расового. К тому же известно, что Япония исключительно однородна по составу жителей, хотя и там есть своя доля проблем на национальной почве. С другой стороны, одно из подтверждений глубины и ценности художественного произведения состоит в том, что оно допускает больше прочтений, чем изначально предполагали его создатели. март 2003 |